Синдром Дженовезе, тобто вона померла, бо їй ніхто не допомагав

Синдром Дженовезе, який часто називають дифузією відповідальності, є психологічним явищем, яке виникає в кризових ситуаціях, залучаючи більше одного спостерігача. Спрощеними словами, це показує таку закономірність: чим більше людей, які спостерігають кризову ситуацію, яка потребує допомоги, тим менша ймовірність того, що хтось допоможе в результаті. Звідки походить назва синдрому Дженовезе?

Синдром Дженовезе взяв свою назву від імені американки на ім'я Кетрін "Кітті" Дженовезе, якій не повезло, повертаючись додому з роботи однієї ночі в Нью-Йорку однієї ночі 1964 року. І якби на неї відреагували належним чином, можливо, її вдалося б врятувати.

Що таке синдром Дженовезе?

29-річна Кітті Дженовезе працювала начальником зміни в барі в Нью-Йорку. Специфіка роботи вимагала повернення з неї посеред ночі. Це також було 13 березня 1964 року, коли жінка закінчила свою зміну близько 3 години ночі та вирушила додому.

Вона їхала на машині, і їй довелося зупинитися біля одного з ліхтарів. На жаль, саме тоді її помітив Уїнстон Мозлі - машиніст поїзда за фахом, батько трьох дітей, чоловік, який того дня вирішив когось вбити.

Він пішов за Кітті і напав на неї, коли вона йшла від машини до її квартири - вона знаходилася приблизно в 30 метрах від неї, коли зловмисник дав їй 2 удари ножем. Сім'я Дженовезе запам'ятала її як впевнену в собі і сміливу жінку, тому не дивно, що вона почала голосно кричати, намагаючись врятувати себе.

Потім запалилося світло у вікнах її сусідів, один із них крикнув нападнику, щоб той залишив жінку в спокої. Той, злякавшись, пішов. Інших реакцій не було: ніхто не намагався допомогти жінці, яка напала, всі припускали, що мовчання означає мир. Кітті підповзла до кута свого житлового будинку, коли Мозлі повернувся через 10 хвилин.

Він ходив навколо і бачив, що нічого не відбувається, тому вирішив закінчити злочин. Він завдав жінці більше ударів ножем і зґвалтував вмираючу жінку. Після злочину до Кітті прийшла сусідка, яка залишалася з нею до прибуття швидкої через годину після початку нападу. Весь напад тривав півгодини. Жінка померла дорогою до лікарні.

Через два тижні після вбивства газета New York Times випустила статтю про нещастя Дженовезе - про те, що вона стала жертвою не лише Мозлі, а й людської байдужості. Стверджувалося, що 37-38 людей бачили напад на Кітті, і ніхто їй не допомагав. Термін "синдром Дженовезе" (також відомий як дифузія відповідальності) походить від її імені. Цей термін використовується для опису позиції, яка випливає з конформізму, байдужості - коли багато людей, які є свідками кризової ситуації, не допомагають потерпілому, вірячи, що хтось інший допоможе або що "краще не втручатися".

Однак варто зазначити, що через багато років газета New York Times визнала, що свідків події стало набагато менше, що ніхто з людей не бачив усієї атаки і що люди реагували - хтось кричав вбивці, хтось викликав швидку допомогу та поліцію , сусід підійшов до пораненої Кіті - всі ці дії, проте, були запізнілі.

Вбивцю спіймали і засудили до довічного ув'язнення - Мозлі помер за ґратами у віці 81 року.

У пізніших показаннях свідків, які не допомогли, повторювались різні виправдання.

Свідки повторили, що:

• вони були впевнені, що хтось інший допоможе, тому не потрібно втручатися в ситуацію;
• вони сказали, що хтось інший, мабуть, давно повідомив поліцію, тому немає необхідності телефонувати до екстреного номера;
• вся справа в сварці закоханих, тому вони не змішаються;
• насправді вони не бачили багато або вони були втомлені.

Обставини смерті Кітті Дженовезе спонукали до глибших досліджень зразків людської байдужості або розповсюдження відповідальності.

Чому Кітті ніхто не допоміг?

Як наслідок, було проведено багато досліджень, під час яких учасники потрапляли в різні ситуації, що вимагали рішення надати допомогу незнайомцю. Іноді це була симуляція дрібних крадіжок, інший раз - фіктивний напад хвороби або втрата свідомості. Незалежно від характеру події, вчені помітили певні закономірності:

• присутність великої кількості людей зменшує схильність до допомоги,
• спостерігач зазвичай перекладає відповідальність за надання допомоги на інших людей,
• відсутність відповіді на допомогу від інших свідків події доводить, що допомога не потрібна.

Навряд чи будь-якій людині ясно, що робити в кризовій ситуації, особливо в кризовій ситуації, яка вимагає допомоги третьої сторони. Він не знає, які дії робити і як боротися з високим емоційним стресом у ситуації надзвичайного стресу, вживаючи правильні дії.

Більша частина суспільства жодним чином не готова реагувати належним чином у кризовій ситуації. Тому, коли це трапляється, одна людина найчастіше спостерігає за тим, що роблять інші. Саме реакція навколишнього середовища в значній мірі є пусковим механізмом для дії або утримання від дії.

Однак зазвичай люди навколо нас також не знають, як поводитися в такій ситуації. Протягом цього часу вони спостерігають та аналізують реакцію групи на прийняття рішення. Таким чином, потенціал підтримки багатьох людей застигає, що, в свою чергу, залишає жертву події на їх долю.

Отже, якщо небезпечну ситуацію спостерігають три або більше людей, шанси отримати підтримку різко зменшуються. Існує більша ймовірність отримати допомогу, якщо один чи два люди стають свідками ситуації. У таких умовах важче пояснити собі нереагування на чужу шкоду. Усвідомлення того, що якщо я не допоможу, ніхто не допоможе, може стимулювати дії ефективніше, ніж, здавалося б, безпечні умови, коли спостерігачів більше.

Що робити в надзвичайних ситуаціях?

Якщо ми хочемо підвищити ефективність запиту про допомогу, варто пам’ятати про кілька закономірностей:

1. Попросіть допомоги у конкретної людини. Вказуючи на конкретну особу чи двох, ми збільшуємо шанси отримати підтримку. Легко не реагувати, коли ви анонімний член натовпу спостерігачів, набагато важче відмовити у чиїйсь допомозі, коли ця людина прямо звертається до нас.

2. Вогонь! Тож загроза для всіх. Коли ми кричимо «Допоможіть! Допоможіть!» У надзвичайних ситуаціях ми полегшуємо розподіл відповідальності. Однак, якщо ми хочемо ефективно привернути увагу до ситуації, в якій ми опинились, ми повинні вказати на загрозу, яка може торкнутися не тільки нас, а й усієї громади.

Крик: "Вогонь!" може бути більш ефективним. Пожежа, наслідки якої можуть торкнутися всіх потенційних свідків ситуації, дає можливість звернути увагу людей, які знаходяться поруч, і звернутися за допомогою до конкретної людини.

3. Підготуйся. Незалежно від того, чи ми самі в аварійній ситуації, чи маємо шанс скористатися допомогою інших людей, завжди варто спробувати підготуватися до загрози. Курс самооборони, тренінг з надання першої медичної допомоги або семінари, які готують нас та наших близьких до правильної поведінки у важкій ситуації, можуть виявитися надзвичайно корисними в кризовий момент.

Незалежно від морального судження про наслідки розповсюдження відповідальності чи переконання, що ми точно будемо поводитися в кризовій ситуації, правда полягає в тому, що приклад смерті Кітті Дженовезе показує, як легко ми піддаємось соціальним процесам. Однак, дізнавшись про закономірності, які керують нашим розумом, ми маємо шанс свідомо протистояти їм, коли того вимагає ситуація.

Про автора Patrycja Szeląg-Jarosz Психолог, тренер, тренер з розвитку особистості. Вона здобула професійний досвід роботи в галузі психологічної підтримки, кризового втручання, професійної активації та коучингу.

Він спеціалізується у сфері життєвого коучингу, підтримуючи клієнта в підвищенні якості життя, зміцненні самооцінки та активної самооцінки, підтримці життєвого балансу та ефективному вирішенні проблем повсякденного життя. З 2007 року вона пов'язана з неурядовими організаціями у Варшаві, співпрацює з Центром розвитку особистості та психологічних служб Компаса

Прочитайте більше текстів цього автора

Також читайте

Стокгольмський синдром: коли жертва захищає свого ката

Як працює соціопат і як ви його впізнаєте?

Домагання на роботі: як захиститися і заявити про свої права?

Що таке переслідування? Як боротися з переслідуванням?

Що таке кібербулінг та які його наслідки?