Коли ми закривали школи, британці користувалися повною свободою. Вони відмовилися від своєї первісно обраної стратегії, коли до влади дійшов звіт вчених з Імперського коледжу Лондона. Подивіться, як довго вони вважають, що пандемія може тривати.
Звіт на двадцяти сторінках з’явився 16 березня і був підготовлений 31 фахівцем з біологічних наук з Імперського коледжу Лондона. У звіті зазначається, що коронавірус SARS CoV-2 є однією з найбільших загроз для громадського здоров'я з часу пандемії іспанського грипу 1918 року H1N1.
Звіт являє собою епідеміологічну модель, яка описує вплив нефармакологічної діяльності на поширення COVID-19. Що ми можемо робити зараз, поки не буде винайдена ефективна вакцина, щоб якомога менше людей захворіло і померло. Звіт переконав британський уряд кардинально змінити свою стратегію боротьби з ГРВІ-CoV-2. Який містить?
Лікар Якуб Сечко, який працює у відділенні анестезіології та реанімації, резюмував найважливіші висновки звіту у своєму профілі у Facebook. Давайте подивимось на них лікарським оком .
Дві стратегії
Британські вчені змоделювали поширення епідемії у Великобританії та США за двома стратегіями.
Стратегія пом'якшення наслідків пом'якшення)
Уповільнення, але не обов’язково зупинка розповсюдження епідемії та одночасний захист тих, хто буде найбільш ризикованим (британська стратегія до 16 березня; ця стратегія також була прийнята під час епідемії грипу в 1957, 1968 та 2009).
Стратегія придушення придушення)
Прагнучи мінімізувати кількість хворих, зупинити розвиток епідемії та підтримувати цей стан (стратегія, що застосовується, серед інших, у Польщі та Німеччині).
Британські дослідники стверджують, що застосування стратегій пом’якшення наслідків може в кінцевому рахунку зменшити навантаження на систему охорони здоров’я на 2/3, а кількість смертей наполовину (порівняно з відсутністю заходів). Однак масштаби епідемії настільки величезні, що прийняття цієї стратегії призведе до сотень тисяч смертей та величезних перевантажень системи охорони здоров'я (особливо відділень інтенсивної терапії).
Тому вчені рекомендують прийняти стратегію придушення, під якою вони мають на увазі:
- уникаючи зборів
- ізоляція хворих людей,
- двотижневий карантин для всіх, хто мав з ними контакт,
- закриття шкіл та університетів,
- "Соціальне дистанціювання".
Також наголошується, що застосування цієї стратегії матиме вплив на систему охорони здоров’я, в тому числі через більшу кількість прогулів працівників системи (див .: закриття школи). Британці також наголошують на тому, що всі запроваджені обмеження працюють разом, і їх пом'якшення призведе до повернення до швидкого розвитку епідемії. Це показують приклади з розвитку епідемії на сьогоднішній день.
А тепер речення, яке звучить шокуючим, і ви не хочете його цитувати, але воно є чорно-білим у звіті, тому я цитую: "Основна проблема прийняття стратегії придушення полягає в тому, що воно повинно зберігатися до появи вакцини ( 18 місяців і більше, без гарантії того, що вакцина буде дуже ефективною) ». Так, ви правильно прочитали: у звіті Імперського коледжу в Лондоні йдеться про 18 місяців і більше. Автори звіту звертають увагу на проблему економічних, етичних та соціальних витрат на прийняття такої стратегії протягом такого тривалого часу, але не проводять їх оцінки. Ну, це звіт, написаний фахівцями з біологічних наук, а не соціальних чи економічних.
Що припускає британська модель?
- 40-50% інфекцій залишаються не діагностованими
- у людей з діагнозом COVID-19 ізоляція та карантин людей, які контактували з ними, починаються через 24 години після симптомів,
- середній час від впливу хвороби становить 5 днів,
- безсимптомні люди заражають удвічі більше, ніж пацієнти із симптомами,
- реінфекції не відбуваються,
- кількість пацієнтів подвоюється за п'ять днів (за відсутності дії),
- час госпіталізації з початку симптомів (для тих, хто потребує госпіталізації) становить п’ять днів,
- 4,4% пацієнтів потребують госпіталізації,
- госпіталізованому пацієнтові потрібно 8 днів, щоб лежати на лікарняному ліжку,
- 30% госпіталізованих пацієнтів потребують інтенсивної терапії - вентиляція за допомогою вентилятора або ЕКМО (екстракорпоральна оксигенація) - їм потрібно лікарняне ліжко протягом 16 днів (включаючи 10 днів у відділенні інтенсивної терапії),
- 50% тих, хто потребує інтенсивної терапії, вмирає,
- 2/3 пацієнтів мають симптоми через 24 години, які змушують їх самоізолюватись,
- сукупна смертність становить 0,9%,
- уряд повинен прийняти шість рішень:
- Ви запроваджуєте "соціальне дистанціювання" для людей старше 70 років?
- Чи варто вводити "соціальне дистанціювання" для всього населення?
- Чи слід забороняти збори?
- Чи слід закривати школи та коледжі?
- Чи слід ізолювати хворих?
- Чи запроваджуєте ви 14-денний карантин для тих, хто був із хворими?
Дивитися також:
- як поширюється вірус
- незвичні ознаки зараження
- як відбувається коронавірусна інфекція
- як коронавірус SARS CoV-2 потрапив з Китаю
У звіті також аналізується смертність при прийнятті 3 різних стратегій.
Сценарій I - ми нічого не робимо
- 81% громадян Великобританії та США заразилися б (США - це країна з більшою площею та молодшим населенням, тому епідемія поширюватиметься там дещо повільніше)
- пік смертності припаде на середину липня,
- Померло б 510 000 британців та 2,2 млн. Американців
- у другому тижні квітня більше не буде місць у відділеннях інтенсивної терапії,
- місць у відділеннях інтенсивної терапії було б у 30 разів замало у порівнянні з потребами.
Сценарій II - ми реалізуємо стратегію пом'якшення наслідків
- (...) базується на припущеннях авторів про те, що уряд приймає рішення 1, 2, 3, 4, 5 або 6 або будь-яку з їх безлічі комбінацій (але не всіх одночасно). Ці рішення приймаються протягом 3 місяців,
- залежно від прийнятих рішень зменшується кількість госпіталізованих у відділення реанімації та кількість смертей (...)
- система охорони здоров’я перевантажена - залежно від запровадженої комбінації, попит на місця у відділеннях інтенсивної терапії перевищує їх кількість у 8-25 разів,
- Помирає близько 250 000 британців та понад мільйон громадян США.
Сценарій III - ми реалізуємо стратегію демпфування
- уряд приймає всі шість рішень строком на 5 місяців (...),
- система охорони здоров’я не перевантажена в той період, коли діють обмеження - пік попиту на ліжка інтенсивної терапії припадає на рубеж квітня та травня, але ліжок достатньо для всіх пацієнтів,
- через 5 місяців обмеження, введені урядом, припиняються. На рубежі листопада та грудня епідемія повертається. Система охорони здоров'я переобтяжена, попит на місця інтенсивної терапії в 30 разів більший, ніж система може впоратись.
- Щоб стратегія придушення не перевантажувала систему охорони здоров’я, її потрібно підтримувати до винайдення вакцини, тобто близько 18 місяців.
Автори звіту також моделюють стратегію чергування впровадження повних обмежень (коли місця в реанімаційних відділеннях закінчуються) та їх часткового скасування (коли місць більше) - загалом у 2/3 часу обмеження діють. Вони заявляють, що його реалізація може розглядатися на регіональному рівні (наприклад, у різних штатах США). Знову ж таки, у звіті нічого не сказано про етичні проблеми, пов’язані з різними стратегіями.
Автори роблять висновок, що методи реалізації найефективнішої стратегії - придушення - можуть з часом змінюватися. Вони пишуть тут, серед інших щодо масового тестування або відстеження інтенсивності соціальних взаємодій (наприклад, за допомогою додатків для смартфонів), хоча тут, звичайно, слід звернути увагу на захист конфіденційності користувачів телефонів.
На сьогодні, однак, стратегія пом'якшення наслідків призведе до значного навантаження на системи охорони здоров'я Великобританії та США. Автори звіту рекомендують впроваджувати стратегію демпфування протягом багатьох місяців. Вони також пишуть, що такої стратегії ніколи в історії не робилося, і соціальні наслідки прийняття такої стратегії важко передбачити.
Дивіться повний звіт >>>
