Мене не влаштовують наслідки пластичної хірургії носа

Я пишу вам із незвичайною справою. Ну, у квітні цього року я потрапив у програму, організовану одним із видавництв та відомим телеканалом, в якій фахівці з багатьох галузей: пластичні хірурги, фахівці з естетичної медицини, стоматологи, стилісти з макіяжу та спорядження піддають учасників процедур, які дозволить їм нарешті почуватись добре у власній шкірі. Згідно з припущеннями програми, я очікував, що моя зовнішність покращиться, і мої очікування - те, що я почув від фахівців - реалістичні. Багато років мій ніс був моїм комплексом, який, об’єктивно кажучи, був не гарним, і я дуже хотів, щоб все було правильно. Під час двох консультацій, що передували операції, я чітко вказав, що хочу, щоб у мого носа спочатку був гарний профіль, тобто я хочу видалити горб, а по-друге, щоб кінчик носа підняли і довжину скоротили, щоб я отримав «маленький, акуратний ніс». Лікар підтвердив, що мій ніс насправді занадто довгий, що він не повинен падати, і на ньому є видимий горб, і мої сподівання реальні і можна задовольнити. Однак концепція процедури, представлена ​​на другій консультації, суттєво відрізнялася від тієї, яку я чув на першій консультації. На моє запитання "чому ця зміна?" Я почув ухильну відповідь. Ні в одній з цих консультацій мій ніс не оглядався за допомогою спекуля. Після операції, після зняття гіпсу, виявилося, що, звичайно, зневірюючий горб зник з носа, але ніс все ще був довгим і звисаючим. На мої спостереження лікар відповів, що поки рано бачити кінцевий ефект, на який іноді доводиться чекати до 18 місяців. Лише після операції я дізнався, що у мене вигнута перегородка та гіпертрофія турбіни, але її не видалили, оскільки лікар не має на це кваліфікації. Цікаво, чи цього не вдалося знайти під час доопераційної консультації. З моменту операції минуло півроку, і, на жаль, естетичні ефекти не такі, як я чув, вони будуть, а по-друге, відбулося значне погіршення якості дихання - ніс закладений. 19 листопада 2013 року вийшов ефір з моєю участю, який містив неправдиву інформацію. Я думав, що лікарі будь-якої спеціалізації зобов’язані правилами професійної етики, а не правилами, що регулюють шоу-бізнес. Перш за все, лікар сказала, що вона також пропонувала мені інші процедури, крім операції на носі та пересадки жиру на обличчі, але я на них не погоджувався - таких пропозицій не пам’ятаю. Я подав заявку на цю програму, оскільки вона пропонувала широкий спектр різноманітних процедур, і я був дуже радий, що завдяки їм я зможу позбутися деяких недоліків. По-друге, я був дуже здивований, почувши, як лікар сказав у програмі, що я передумав перед операцією і не погодився на більш радикальну зміну зовнішнього вигляду мого носа, про яку ви так дбали і яка була б для мене такою вигідною. Такої ситуації просто не сталося. Я розумію, що це дуже вміле пояснення неповного задоволення пацієнта ефектом від операції, але воно має скоріше базуватися на фактах. Операція на носі не була моєю примхою, я прийняв рішення про її проведення давно, розглянувши всі наслідки такої операції, але я не міг її зробити з різних причин. Під час реалізації програми не було жодного моменту, коли б я не був впевнений, погоджуватися чи ні на певні методи лікування - я маю на увазі операцію на носі, яка, як я вже неодноразово говорив, була для мене пріоритетом; ніколи не було часу, коли я говорив про зміну своєї думки. Від початку програми до операції я був дуже рішучим і цілеспрямованим. У своєму листі, в якому я попросив лікаря відповісти на її заяву, я отримав інформацію про те, що всі речення, проголошені лікарем, були накладені виробником, і в рамках виконання контракту вона повинна була вимовляти їх відповідно до домовленостей з виробничою компанією. Мені шкода, що поки програма ще працювала, я не зміг відповісти на ці заяви лікаря, щоб пояснити та виправити їх. Шкода, що мене ніхто не запитував - навіть коли на записах я сказав, що не повністю задоволений ефектом від операції. Мені шкода, і це підриває моє почуття чесності та правди. Я відчуваю себе обдуреним і висміяним в очах своїх родичів, друзів та оточення.Я не знаю, що робити в такій ситуації - як заявити свої права, чи є у мене взагалі шанси. На жаль, я не дуже заможна людина. Я прошу БУДЬ-ЯКИХ ПОРАД. З повагою - Йоанна Сковирська

Погодившись виступати в телепрограмі, вас, мабуть, зобов’язали підписати документи, пов’язані з виробництвом, його реалізацією та різними видами зображення. На підставі цієї документації можна пред'явити претензії до видавця та телевізійної програми через неповну, сфальсифіковану інформацію, надану в програмі.

Що стосується відповідальності лікаря або медичної бригади, яка проводить операцію, вам слід повідомити про її перебіг та наслідки, щоб не було сумнівів щодо операційних ускладнень та стану здоров’я після операції.

У цьому питанні ви також повинні дати згоду на медичну процедуру. Згода пацієнта, у розумінні ст. 32 сек. 1, 34 сек. 1 Закону про професії лікаря та стоматолога, має бути "уточнена", "поінформована" згода, тобто свідоме прийняття пацієнтом ризику процедури, зрозумілого пацієнтові, і прийняття цього ризику. Тільки така згода пацієнта виключає незаконність втручання лікаря. Одне лише дозвіл пацієнта на проведення процедури, отримане у разі ненадання йому доступної інформації, не може трактуватися як згода в юридичному розумінні цього слова, що, в свою чергу, призводить до визнання того, що дії лікаря в такій ситуації є дією, здійсненою в умовах незаконності.

Щоб мати можливість зробити усвідомлений вибір, пацієнт повинен бути проінформований про альтернативний метод лікування або діагностики. Там, де існують альтернативні діагностичні або терапевтичні методи, пацієнт повинен вибрати один із них. Лікар зобов'язаний поважати цей вибір, навіть якщо він, на його думку, не є точним. Хоча цей принцип не випливає безпосередньо із положень Закону про професії лікаря та стоматолога, його слід вивести, наприклад, зі ст. 31 сек. 1 цього акта, що стосується, серед іншого, про "запропоновані та можливі методи діагностики та лікування".

Нарешті, помилкова формулювання ст. 6 Кодексу медичної етики, де сказано: "Лікар має свободу вибору методів лікування, які він вважає найбільш ефективними". Він підлягає тлумаченню у поєднанні зі статтею 13 Кодексу - особливо з третім реченням, що: "Лікар повинен інформувати пацієнта про ступінь можливого ризику діагностичні та терапевтичні процедури та очікувані переваги, пов'язані з виконанням цих процедур, а також можливостями використання інших медичних процедур ".

Ця інформація, як уже зазначалося, служить для обґрунтованого вибору пацієнтом, а не лікарем. Лікар підбирає лише ті методи, які потім пропонує пацієнту, і пацієнт, декларуючи можливі варіанти, приймає рішення.

Маючи це все на увазі, ви можете подати до суду на лікарів, які роблять операцію, на компенсацію, пов’язану з неінформуванням вас про процедуру (звичайно, якщо така дезінформація мала місце). Ви також можете подати до суду на видавництво та телевізійну програму за недостовірну інформацію щодо свого здоров’я (якщо такий факт стався, і ви не дали згоду на такі дії в контракті). Ви також можете направити справу на експертизу до Уповноваженого з прав пацієнтів.

Правова основа:

Закон про Цивільний кодекс (Журнал законів 1964 р. № 16, пункт 93, із змінами та доповненнями)
Закон про права пацієнта та уповноваженого з прав пацієнта (Журнал законів 2012 року, пункт 159, із змінами та доповненнями)

Пам’ятайте, що відповідь нашого експерта є інформативною і не замінить візит до лікаря.

Незалежний юридичний експерт, що спеціалізується на медичних питаннях.